一楼表达对高鸿业老先生的崇敬之情。

此文写给用高鸿业《西方经济学（微观部分）》（第七版）而又难以享受到更好经济学教育资源（部分老师上课照本宣科）的部分同学（山人最早用的是本校自编），希望各位有所收获。

不再特别补充、不改叙述结构、不变章节内容，只针对部分偏误提出一些问题；有些实际上无关紧要（如不必包含非饱和性假定等），有些需要更正（如影响需求弹性的“重要性”谬误等）。

山人对此书的总体评价：

体系相对完整、结构比较清晰、内容略为粗糙；注重条款识记而轻视分析框架。初学困乏但考试友好，思维定势局限自划比较严重，容易把经验总结作为理论规则来阐述。建议不要作为第一本教材学习，但不失为一种笔记归纳。

P5

理性人与经济人应作区分，理性人实际上并不要求精于计算；理性的基本特征是偏好的完备可传递。

以较小的代价获取较大的利益不一定导致分工。以较小的代价获取较大的利益可能是交换行为（土豆与玉米的交换导致分工）、也可能是生产行为（今天少吃几个土豆种下去等待明天丰收），自给自足的生产不一定导致分工。

P6

经济制度更多的是生成而非制定。

P12

未能对大数据有正确的认识。大数据不可能使研究基于所谓的所有数据而非样本数据，并不能使经济学更强调相关而忽略因果（实际上因果推断才是重要，也是经济学与数据科学的重要区别），经济研究从静态分析走向动态分析也不能归功于大数据。

P44

影响需求价格弹性的因素不包括“商品的消费支出在消费者预算总支出所占的比重”。这是一种所谓的“重要性”谬误，它基于收入效应：如果一种“重要”商品的价格下降，消费者的真实收入会大幅增加，从而可以购买更多这种商品；但弹性所关心的不是绝对变化量，而是变化比例：对于“重要”商品，消费者可能一开始便有很大的消费量，价格变化引起的消费量变化比例可能不会很大。影响因素可以大致归为商品的可替代性、奢侈品与必需品、高价品与低价品。

P61

消费者效用最大化的均衡条件不完整，排除了角点解的情况。

P67

消费者对商品组合的效用评价反映了偏好，而非相反。

P68

理性人偏好不要求非饱和性假定，切勿自划限制。

P70

无差异曲线并非都凸向原点，亦即边际替代率递减规律是否成立因具体偏好（效用函数）而异。边际替代率递减规律取决于凸向原点的无差异曲线，即平衡比极端好的偏好。

P71

无差异曲线形状与边际替代率状况是决定与被决定的关系，不可因果倒置。虽可执果索因，但容易封闭思维。

P72

应该拒绝那种拿果套因，套不上就说是特殊情况的做法。

P77

消费者在给定预算约束下能够获得最大效用的均衡点不一定是预算线与无差异曲线的切点；正确的表述方式可以是无差异曲线与预算线在效用增加方向最远处的相接触点。

P78

消费者效用最大化的均衡条件未考虑角点解，应重新表述。

P79

价格消费曲线图形右边延伸趋势有误导，需要补充完善：左边连上起点，右边画出水平渐近线。此外，教材上只是一种典型特征，价格消费曲线因效用函数形式而异（如：对于柯布-道格拉斯函数形式的效用函数，在纵轴商品价格不变的情况下，价格消费曲线就是一条水平线从纵轴上某空心点起始延伸）。

P80

收入消费曲线可以考虑补充完善，连接原点为起始点。

P82

替代效应“不改变消费者的效用水平”应表述为“维持购买力不变”，由对购买力保持不变的不同观点分出希克斯分解与斯勒茨基分解。

P83

补偿预算线使消费者回到原有的实际收入水平，但原有的实际收入水平不一定对应原有的效用水平；实际上正是因为对保持购买力不变的认识不同，才分出了希克斯分解（保持效用水平不变）与斯勒茨基分解（回到原商品组合点）。

P85

对吉芬现象的描述本身就容易引起分歧（实际上已有争议）：可能是真正的吉芬现象，也可能是灾荒引起需求增加从而价量同升。吉芬商品需要满足两个特征，即首先是低档品，其次在支出中占有较大比重。据此引述一个思想实验说明吉芬现象的存在：假设每天给你票券当日使用以购买一日三餐，你面临A、B两种商品的组合，A商品40票券、B商品20票券，并且你对A商品具有更高的偏好程度；你初始选择将会是两个A一个B，而当B商品涨价到30票券而A商品依然40票券时，你为了一日三餐只能选择两个B一个A。

P86

并未说明数量的增加，仅仅表述了支出的增加。事实上，历史难以给出吉芬现象存在的充分证据（引用之面临较大争议），直至年一篇发表在AmericanEconomicReview上的文章GiffenBehaviorandSubsistenceConsumption通过在中国甘肃与湖南贫困地区的经济实验才实证了吉芬现象（行为）的存在。

P87

从个人需求曲线水平加总形成市场需求曲线更一般的情况是加总后得到一个弯折的市场需求曲线（分段函数），不应局限。

P93

对于风险回避者而言，只要购买保险的支出不大于财产的期望损失，消费者总是愿意购买保险。

P

规模报酬不是分析工具，（多条）等产量曲线可以描述规模报酬状态。

P

等产量曲线与生产的技术特征相关，不一定凸向原点。

P

出现与消费者理论部分一样的因果倒置。

P

出现与消费者理论部分一样未考虑角点解的情况。

P

短期供给曲线图形需要补充完整，价格低于停业点上的部分（纵轴上那一段）也应包含在内。

P

图形须补充完整。

P

图形不够严谨，SMC曲线应穿过SAC最低点。

P

对竞争性市场而言，支持价格导致市场交易量减少；但考虑买方垄断市场，最低工资法可能实现就业人数的增加。

价格控制应该是改变了市场机制运行的具体规则，从自由交换到一定范围内的自由交换（并非所谓的限制有效运行）。

P

偏好相同不是实现价格歧视的基本条件，偏好可以相同，但分歧对象要具有能被区分开的不同特征。

P

垄断竞争市场的条件主要是两点：有差别的商品（高度可替代而非完全替代）、自由进入和退出。

根据市场集中度与贝恩的划分标准，美国卷烟属于极高寡占型产业。依据经验（感觉）判别往往不够准确，需要具体的计量，关于何种产品应当属于产品组的争议通常是反垄断诉讼的重点。

P

根据市场集中度与贝恩的划分标准，美国蔬菜水果罐头属于极低寡占型产业。依据经验（感觉）判别往往不够准确，需要具体的计量，关于何种产品应当属于产品组的争议通常是反垄断诉讼的重点。

P

生产要素按劳动、土地和资本来划分是传统的做法，有一定的社会学意义；但声称这三种要素投入对经济学而言是“职能不同”的则是一种分析错误，最好把资本视为所有提供生产性服务的资源的统称。

P

经济学本身就研究资源的配置（自然是往更优前进），福利经济学应该研究资源配置实现经济社会的目标及福利分配问题。

P

税率提高不必然导致人们从工作转向闲暇，应具体情况具体分析。

P

关于政府干预劳动力市场的分析实际上仅针对竞争性市场，买方垄断的劳动力市场则有不同。

P

不必特别强调资本主义市场的市场失灵，需要尊重市场的普遍规律；此外，市场失灵的概念只有在有限范围内才有现实意义。

P

寻租是否会导致额外的效率损失取决于攫取活动如何发生。垄断理论同样分析了为获得和维持垄断的“过程”：厂商竞相成为垄断者而“为地盘而争”可能导致无效率，厂商为维持垄断可能增进效率。

要注意区分寻租中发生的财富转移与经济效率损失；转移是分配，可能不影响经济效率。

P

从理论和实践中可知，很多公共物品也可以由个人与社会团体提供。

P

集体所有可能解决公地悲剧问题，但可能需要相应监管成本的投入、伴随资源利用的不足等问题导致另一种低效。举例中的公有海滩依然不可忽视公地悲剧（可能人山人海相互影响以及成为垃圾堆等），私有海滩也不一定剥夺大家的乐趣（可能收取管理费适度开放）。

一致同意规则并不能完全避免“搭便车”行为而实现帕累托最优；比如都同意出钱修路，通过隐瞒偏好等行为少出钱的人依然搭了便车。

P

基于自愿交易的选票收买现象可能反而兼顾了效率与公平，收买选票相当于给予补偿；从而可能改善社会福利及其分配。此外，利益集团不一定有完全一致的利益，各方都会为选票而努力，利益集团选票操纵论有待考量。

以上为山人翻书一天的初步总结，供各位参考。限于水平与时间、精力，可能亦有偏误望指正与商讨。最后预告一下，高鸿业《西方经济学（宏观部分）》（第七版）暂时没有逐页修订的计划。

（图片来源：朋友圈截图）

参考资料：

略。

白癜风能彻底治好吗
石家庄治疗白癜风医院


转载请注明:http://www.hechaoqiongq.com/jxnwdt/17100.html