小语·头条

统编教材特别重视“写作”板块设计。一线教学除了踏踏实实教好教材，不应该总是盯着这一处，不能仅把“句子写作”当作“写话”的全部内容。写话，就是写出心里所有的话，学生心中是有故事的。教“写故事”是一种可行的写作教学。我们使用统编教材教学时，应做好开发与拓展。

一、直击起步阶段写作教学现状

统编教材特别重视“写作”板块设计。起步阶段就清晰、正式地设计了“口语交际”“写话”这两个板块，同时在多篇阅读教材的“课后练习”中，提示教师要注重从读学写，要进行“读写结合”的统整式教学。

教材的设计意图明显，引燃了教师的设计、执教热情。但我们观摩了许多一线老师在起步阶段的“写话”教学课例，发现了一个现象：教材虽然更换了，但教学观念依然如故，教学方法还是陈旧的，“少、慢、差、费”的教学状态没有得到根本改变。可以预测的是：起步阶段写作这么教，未来的写作提升必定艰难。

常态的写作起步教学，大致是什么样的呢？课堂上，教师特别注重教会学生“写好句子”。写好一句话还真不容易，至少包括：句子结构要写完整；标点符号不能丢；用上一些形容词；对句子进行扩充，让其更加丰满；用上一些修辞手法，给句子进行“美容”，让其更加生动。句子写好了很重要，因为之后要串联几个句子，构成段落。大家一定认为：对，就是这么教！没有错！的确，这么教，本身没错，因为这分明指向了《义务教育语文课程标准》（以下简称《课标》）中对第一学段写话的要求。同时，这么教，还有三个毋庸置疑的必然性。

第一，学习，必然是要循序渐进的。如果一下子就开始写整段话，或者是写全篇，难度太大，要求太高，有“一口吃成个胖子”的嫌疑。所以，我们很自然想到应该从“写好句子”开始。第二，文章，必然是由句到段再到篇的组成。几句话组合成段，几个段结构成篇。所以，写好一句话，进而写好几句话；写好一个段，进而写好几个段，最后连接成篇，这似乎是文章建构的必经程序。万丈高楼平地起，写好句子自然是写文章的“地基”。起步教学，就应该是夯实地基的工程。这么教，也是文章的本质属性决定的。第三，评价，必然需要顾及细节的精彩。一篇文章的优劣，要涉及方方面面。文句是否经得起推敲，历来是评价的重要标准之一。如果连一句话都写不清楚，那么随意凑合成的几句话、一段话，必然也是逻辑不通、表意不明的。由此合成的篇章，也是无法表情达意，更不能实现其应有功能的。因此，要注重写好文中的每一个细节，必须从写好句子入手。句子生动活泼，情感丰富了，由句子组合成的文章才可能生动活泼，情感丰富。

可是，不要忘记之前我们就是这么教的，但学生的写作却“没有好结果”。如今，统编教材的写作内容更换了，教学依然固执不变，不由地使人推想：未来依然“没有好结果”。起步阶段仅注重实现“写好句子”的教学目标，不但难以达到预期优质教学效果，更将会导致三个教学的“后果”。第一个后果是会立刻遭遇到的，“会说不会写”。学生特别能说，但就是不会写。“会说不会写”历来是一线教学遇到的最为普遍的问题。统编教材在编撰上，试图通过内容的趣味性与生活化来改变这一现状，但如果教学没有配合，可以说是努力都付诸东流。学生能绘声绘色讲故事，能清清楚楚表述见闻，能滴水不漏转述信息，可一旦要求“写下来”，就变得艰涩磕巴。第二个后果是会维持一段时间的，“根本写不好”。按照《课标》界定，起步教的是写话；第二、第三学段教的是习作；第四学段教的叫写作。起步这样教，最终理应按部就班实现《课标》中对四个学段的总体要求，达到“乐于动笔，易于表达”且基本做到“文从字顺”。但现实确实让人备感意外，写好句子并未带来一系列的连锁反应，并未顺理成章地实现段落与篇章的优质写作。第三个后果将会持续到未来，即学生对写作的厌烦及排斥。在很长一段时间里，学生不喜欢写作，从骨子里排斥写作。一提及写作，坏情绪就如梦魇一般缠绕。不少人毕业之后是终身不写的。这是不争的事实。

既然这么教有好处，也属必然，为什么又会导致三个不良的后果呢？原因可以归结为一句话：仅仅这么教，就会导致严重后果。在起步阶段，如果只瞄准“写好句子”，就会连句子都写不清楚，还会带来我们不愿意看到的结局。所以，起步阶段，千万不要仅仅这样教。

二、起步阶段写作教学的辨析

那应怎么教呢？我们鼓励在起步阶段优先确保学生“大胆写出来”，提出“写好故事”的建议。“写好句子”不代表就能“写好作文”，而“写好故事”，原本就是或者优于“写好作文”。句子的写作练习固然重要，但明显带有人为窄化写作的倾向，是怀有对学生写作能力的极大不信任来教学，是用教学对学生的写作实施“布控”，让其按照我们的设想前进。起步阶段，儿童写作特别自然、率真、大胆。他们心里想到的，口语输出的，都可以直接转化为文字固定下来。不要在写的过程中战战兢兢，不要在写完一句话之后就回头看看有没有“用上形容词”，有没有“用上比喻句”，甚至不要管“句子是否完整”。“写出来”，就是起步阶段写作教学的最常态，也是教学期待的优质结果。“写出来”最为匹配的样子就是“写成故事”。因为儿童天生就是会讲故事的，童年时接触最多的就是故事。也许你会说：这不是让学生“还没学会走，就开始学着跑”吗？其实，孩童刚学会走时走得颤颤巍巍，连走带跑，这也是常见的。况且，这样的建议是基于上海师范大学吴立岗教授长期的研究，有着坚实且详尽的理论与实验基础。

早在20世纪50年代，苏联著名教育家赞科夫就提倡让学生“自由创作”。他认为传统作文教学通过命题作文让学生按照教师的思路去追求语言的严谨性和条理性，其结果是学生毫无兴趣地去写内容空洞、没有个性的千篇一律的文章。他认为语言的条理性来源于思维的逻辑性，而思维的逻辑性又来源于意识的系统性，即认识与感受的统一。摩尔多瓦共和国的心理学教授列乌杜斯和涅枯列认为，“从说到写”，固然是每个学生掌握书面语言的必由之路，但是说得好未必就写得好，因为口头语言和书面语言在功能和结构上都有重大差别。他们的实验证明，低年级学生书面语言所有参数的值，几乎都与口头语言的相同。也就是说，他们的书面语言不是真正的书面语言，实际上是书面化的口头语言。列乌杜斯和涅枯列从莫斯科第学校的二年级学生中挑选12名学生作为这项诊断性实验的被试者。实验中，请学生观看两部无声的彩色电影——《希巴茨船长》和《最重要的朋友》。之后，让他们用口语和书面语分别表述电影内容，描述电影中的某个细节，结合电影进行自由创作。实验后，心理学家发现：二年级下学期，绝大多数学生的写字和阅读已经基本过关，已具备独立作文的基础。但书面语言和口头语言非常相似，应被看作是书面语言的发展被耽搁了。造成这种现象的主要原因在于，把学生的书面表达降低为口头表达的记录，没有为他们创造发展书面语言所必需的特殊条件，也没有安排符合这些条件的训练程序。

从儿童需要与发展现状来看，仅仅

转载请注明:http://www.hechaoqiongq.com/jxnwzz/19763.html